▲監委紀惠容（右）對於懲戒法院竟一張切割的圖片來定義丁允恭性騷擾與否，表示不服。（本報資料照片）

記者 / 王麗美  報導

前總統府發言人丁允恭任職高雄市新聞局長時，因為在辦公室與記者發生性關係，分手後卻一直被控不斷騷擾對方，被懲戒法院認為行為「放蕩不檢」。對此結果，監察院對於未成立性騷擾，提起上訴，懲戒法院二審12日開庭，監委紀惠容表示，「懲戒法院竟一張切割的圖片來定義性騷擾與否，讓人不服。」，紀惠容指出，因雙方對性騷擾的構成要件定義分歧，建請法官依懲戒法院第二審言詞辯論實施辦法第5條之規定，選任專家學者就言詞辯論之爭點事項，於言詞辯論時到場陳述意見。

紀惠容於庭上就丁允恭案件之答辯，提出說明包括：

一、首先，不服一審懲戒法院判決丁允恭案之性騷擾之理由，它幾乎是跟著丁允恭的論調，認為，他所張貼的合照衣著整齊，兩人為親密之男女關係，無所謂含有性意味或性別歧視等意涵，而不認定是性騷擾。

二、性騷擾是一個持續行為，也是一個持續發生的脈絡過程，不容被被片面切割。懲戒法院竟一張切割的圖片來定義性騷擾與否，讓人不服。

三、檢視丁允恭po照片之行為與背後動機，被懲戒人明明知道y 女已發展另一段感情，竟以極不友善、充滿報復性的張貼照片，展現其「控制」與「支配」。

四、這張照片已足以形塑性「敵意環境」，這是騷擾非常重要的構成要件之一。它讓y女陷於小三之流言，且影響其心理、工作、正常生活之進行。甚至最後陷於經濟困境，不得不求助丁允恭之金錢協助。這也是y女受性騷擾之後的創傷反應。

五、懲戒法院認定這張照片顯示雙方為親密男女關係，卻又說不含性意味，這是互相矛盾的。既然稱照片為親密男女關係，當然涉及「性」或「性別」有關之意涵。

六、懲戒法院漏未審酌丁允恭罔顧y女之意願與主觀感受，卻仍連續表達個人情慾意念與追求之事實。一審監察院已經附上兩人之間互動的line。在106年2、3月Y女已多次表示分手，拒絕追求，卻不斷接受丁的騷擾訊息。

紀惠容指出，本案是一個社會矚目、影響台灣婦女權益的重要案件，期許懲戒法院是一個符合國際公約CEDAW(消除對婦女一切形式歧視公約)之規定，意識或覺察/辨識性騷擾、性別歧視背後存在的歧視結構。最後監委紀惠容感謝司改會、全國婦女聯合會、防暴聯盟，婦援會等多個團體來聲援，並提出了一份法庭之友報告。