輔大性侵,監委高鳳仙提案通過糾正教育部

輔大性侵、高鳳仙、監察院

 

Google新聞伙伴,上傳5分鐘題目搜索即可Google新聞 https://news.google.com/publications/CAAqBwgKMPzLqwsw-dbDAw

文 / 楊麗雲

喧騰一時的輔大性侵案,監察院今日通過監察委員高鳳仙的提案,通過糾正教育部。

當將你的事交託耶和華,並倚靠他,他就必成全。(詩篇37:5 )

輔大性侵案是發生在前年(2015年)6月底,當時輔仁大學心理系王姓學生參加學系學長姊畢業聚會,到了凌晨3時多,王姓學生見一名學姊爛醉,佯稱要送她回宿舍,卻趁機摸胸猥褻,甚在輔大教學大樓一樓走廊性侵她。這起性侵案因被害人男友出面質疑輔大心理系處理方法,且當時的輔大心理系系主任何東洪、社會科學院院長夏林清等人,未依法處理事件,且在無法源情況下組成工作小組輔導。2016年5月,女學生男友在臉書發布8,000多字的文章,除了重新提及性侵案發生經過外,並指控夏林清在處理過程企圖平息爭端,輔導過程使用的語言和態度造成受害人的二次傷害。甚至質疑女學生酒後亂性,同時工作小組報告也定調為猥褻、而非性侵。

這個舉動引發夏林清反擊,導致被害人被迫在臉書道歉,引發網友憤愾,最後夏林清遭校方停職,並送教評會議處,而新北地院則在審理近1年後,於今年(2017)1月26日依乘機性交未遂罪,判處王男3年6月徒刑(可上訴)。

監委高鳳仙表示,輔大發生校園性侵害事件時,究竟該校有無依法通報?成立工作小組、調查程序懲處方式適法與否?有無造成被害人二度傷害?被害人道歉有無受到不當引導或脅迫?而教育部介入處理是否妥適?教育機關對於私立學校處理性平事件有無善盡督導之責?社政機關有無依法科處罰鍰?教育及社政機關對被害人有無給予心理輔導及其他扶助?相關政策法規有無修正必要?

高鳳仙表示,監院通過糾正教育部主要理由為:輔大從副校長到生活輔導組長,有多位教育人員知悉本件性侵害後,未依《性侵害犯罪防治法》、《性別平等教育法》規定於24小時內通報社政機關,且教育部迄今未依性教法規定給予裁罰,核有違失。且該校既未積極聯繫被害人,亦依法未主動檢舉、介入關懷;其知悉心理系工作小組違反「輔導人員應迴避事件調查」規定後,卻未提出任何究責、糾正及補救措施,未依調查報告建議對當事人予以諮商輔導等。而輔大因為處理該案件的缺失,遭教育部扣減400萬元補助款,教育部應更積極督導該校檢討改善。

高鳳仙指出,被害人及其男友都有創傷後壓力症候群,夏林清院長、何東洪主任及工作小組均未認知此事實,所以沒有與被害人及其男友建立信任關係,也沒有對被害人及其男友評估創傷後提供專業輔導,在被害人及其男友提出質疑及反彈後,又未以溫和方式化解紛爭,卻採取公開反擊及責備方式,因而引發網路論戰,夏院長及何主任均遭懲處,重創輔大及心理系之聲譽。衛生福利部應對於性侵害被害人之輔導訂定關規範及行為準則,以免發生類此事件。

另外,高鳳仙也認為,《性侵害犯罪防治法》及《性別平等教育法》均有性侵害事件之調查規定,《性騷擾防治法》卻僅有性騷擾而無性侵害之調查規定,對性侵害被害人保護不周,因此,監察院也建議行政單位應研議修正《性騷擾防治法》。

0 0 1 9 8 2
Total views : 514089
Your IP Address : 54.211.101.93
Server Time : 2021-12-09

發佈留言